Основа моей инвестиционной стратегии - долгосрочное индексное инвестирование. Знаете какой в ней минус? Она ужасно скучная. Покупать из месяца в месяц, из года в год одно и тоже. Может быть это и неплохо, но душа периодически требует "праздника": какого-нибудь движения, адреналина и чего греха таить, попытки заработать неприлично много денег (или просто много денег). Найти и инвестировать в несколько перспективных компаний, которые в будущем сделают меня богатым.
Иногда желание сменить свою стратегию на более активную становится невыносимым, особенно глядя на последний неприличный рост отдельных компаний.
Индекс подрос на 20%, а некоторые акции за тот же период взлетели на 50-100%.
Почему я не поучаствовал в этой гонке доходностей? Что я хуже других? Вроде знаний про фонду мне хватает, есть некоторый опыт инвестирования и тд. и тп.
Каждый раз я стараюсь одернуть себя от "шальных мыслей", считая свою идею про выбор отдельных акций слишком рискованной и труднореализуемой на практике.
Мне очень помогает система выставления аргументов "Почему не", которыми я бы хотел поделиться.
Итак, почему я не выбираю отдельные акции?
SPIVA (не путать с пивом)
Думаю многие из вас слышали про статистику SPIVA. Она говорит, что большинство профессиональных управляющих не могут обыграть индекс на длительном периоде. Закономерное отставание от индекса работает на всех фондовых рынках мира. В среднем 75% всех активных фондов отстают от обычных индексов своих стран.
Ниже статистика, как сработали управляющие из Бразилии (страна близкая по своим данным к России) на 10 летнем интервале по сравнению с местным бразильским индексом (ссылка).
88,5% активно управляемых фондов Бразилии показали доходность ниже индекса!
Но главное даже не это. Если 75% профессиональных управляющих, работающих полный рабочий день, с командой аналитиков, имеющие самый быстрый доступ к любой доступной (а иногда и не доступной для большинства) информации не могут обыграть индекс, то какой шанс есть у меня?
Неизвестно! Хотя я склоняюсь к мнению, что мои шансы на победу еще ниже.
Но пока не попробуешь, не узнаешь! Может быть, вероятность того, что я чертовски успешно выбираю правильные акции выше среднего? Вполне может быть! Но как это узнать? Только на практике.
И вот здесь кроется следующая проблема.
Срок и скорость
В большинстве областей "чего-либо", чтобы оценить какими навыками обладает человек в этой области, нужно затратить минимум времени.
К примеру в спорте, грамотный тренер может определить у новичка задатки будущего чемпиона за несколько занятий. А для определения квалификации действующего спортсмена возможно хватит и 10 минут. В зависимости от вида спорта мерила могут быть разными: за сколько секунд/минут пробежал 100 метровку или несколько километров, сколько кг на штанге ты поднимаешь, сколько мячей ты забросил в кольцо.
Возьмем техническую сферу. Любой специалист за короткое время способен определить уровень компетенции человека в своей области, просто проведя с ним небольшое собеседование.
А как насчет акций? Сколько времени потребуется, чтобы понять, что у меня (или у вас) получается хорошо отбирать акции?
Неделя? Месяц? Год?
Даже если потратить несколько лет на отбор акций, вы все равно не будете знать наверняка умеете это делать лучше других или нет.
Почему?
Дело в том, что причинно-следственную связь труднее определить при выборе отдельных акций, чем в других областях.
К примеру, когда вы играете в баскетбол - результат каждого броска виден сразу: попал в кольцо или не попал. Если вы повар и готовите блюда - результат ваших трудов можно оценить в тот же день. Результат хоть и субъективный (вкусно / невкусно), но это тоже результат, который получаем практически моментально.
При выборе отдельных акций мы должны принять решение сейчас и потом ждать долгое время, чтобы понять правильное оно было или нет. Цикл обратной связи может занять годы.
Акции Apple выросли больше чем в 100 раз. Но чтобы поучаствовать в этом росте, нужно было купить (и продержать) акции лет 15-20 назад.
Относительность
Но даже если мои труды будут вознаграждены в будущем в виде роста акций / полученными дивидендами - это еще не подтверждает, что я умею хорошо отбирать акции. Неплохо бы еще сравнить мой результат с доходностью индекса за аналогичный период времени.
А то может получиться, что в абсолютном выражении я заработал, а по отношению к индексу - проиграл.
Когда-то давным-давно я увлекался подбором отдельных бумаг. И у меня даже что-то там получалось, удавалось выходить в плюс. Но вот обгонял ли я тогда индекс - для меня было загадкой (скорее нет, чем да)! Я даже не знал как сравнить свои успехи с индексом, когда в портфеле происходят постоянные движения:
- я постоянно вносил новые средства на счет;
- иногда изымал со счета, когда приходили дивы или срочно нужны были деньги;
- часть капитала вкладывал в облигации, баловался в опционной торговле.
- из-за расширения количества брокеров, капитал распределялся между ними.
И как на всем этом было посчитать результат? Можно. Но очень трудозатратно.
Причина или следствие?
Что еще более важно, результат, который мы получим от выбора отдельных акций, может быть никак не связан с причинами их выбора в прошлом.
К примеру, в 2020 году вы проанализировали акции GameStop и купили их, решив, что у компании есть потенциал к росту (хотя это было бы очень смешно). Через год акции GameStop действительно выросли в десятки раз. Вы получили отличный результат, только он никак не был связан с вашим первоначальным анализом компании. Всему виной был разгон акций, а вы случайно оказались в деле.
Пример с GameStop это конечно исключительный случай. Но давайте представим как часто случается что-то подобное с теми, кто постоянно выбирает акции, где связь между принятием решения и результатом менее очевидна.
Акции выросли потому что я правильно сделал свой выбор на основе какого-то фактора (рентабельность, конкурентное преимущества, отличный менеджмент)? Или причиной роста был какой-то другой фактор, на который я изначально не рассчитывал?
К примеру, когда-то я купил акции одной строительной компании с хорошими (как мне казалось) перспективами роста. И через некоторое время котировки компании действительно сильно выросли.
Я молодец! Все рассчитал и выбрал правильную компанию! Возможно да?
Но по странному стечению обстоятельств, в тот период в стране была запущена льготная ипотека под низкий процент и все строительные компании хорошо выросли на этом факторе.
Если ли в этом моя заслуга? Нет.
Учитывал ли я как-то влияние льготной ипотеки в своих прогнозах? Нет.
А подумайте над обратной ситуацией?
Если выбранные мной "перспективные акции" будут снижаться, что делать? Покупать еще, ничего не делать или все срочно продавать пока не поздно.
Это всего лишь малая толика вопросов, на которые нужно будет постоянно находить ответы, если заниматься отдельным набором акций в портфель.
Время - деньги!
Собирая в портфель отдельные акции - основным моим спарринг-партнером будет выступать индекс. В стратегии присутствует только один критерий успеха - смог ты превзойти индекс или нет.
Но почему-то про время практически никто не упоминает. Понятно, что если вам нравится анализировать акции - время можно не учитывать. У людей это называется хобби.
Но средний человек (каким я являюсь) точно не горит желанием тратить много времени на инвестиции. А в случае самостоятельно отбора акций - однозначно придется. Новички, решившие собрать свой портфель, даже не представляют сколько человеко-часов уйдет на активную стратегию инвестирования.
Собрать портфель - это только начало. Дальше его нужно будет вести: отслеживать ситуацию по каждой компании, читать отчеты, новости и желательно как-то быстро реагировать на экстраординарные события (случаи с Юкосом, Петропавловском или Детским Миром вам в пример). Каждый раз, когда появляются новые деньги нужно принимать решение в какие компании их инвестировать. И этим нужно заниматься всю жизнь.
Попробуйте оценить суммарные потери времени на ведение портфеля из отдельных акций. Думаю на горизонте в десятки лет временные потери могут исчисляться месяцами. Я хотел бы потратить это время на что-то более интересное в этой жизни: общение с семьей, друзьями, занятия спортом, путешествия.
Эффективная стратегия?
Есть такое хорошее слово как эффективность.
Эффекти́вность — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. В инвестициях результатом выступает доходность, ресурс - это время.
Эффективность стратегии = Доходность / Время
С этой точки зрения стратегии выбора отдельных акций, даже если полученный результат будет выше индекса, для большинства инвесторов не является самой эффективной.
Почему? Слишком большое число будет стоять в знаменателе (время), которое значительно снизить эффективность стратегии.
В случае индексного инвестирования, эффективность будет максимальной (или почти максимальной). Купить индекс (через фонд) - дело одной минуты. Совершая сделки раз в месяц, я трачу на свою стратегию около часа в год. Ну ладно, может еще периодически смотрю РБК и почитываю новости, чтобы быть немного в теме, что происходит в стране и на фонде.
Я делегирую все свои усилия по отслеживанию портфеля на индекс (или фонд отслеживающий индекс) и имею хорошие шансы обойти большинство частных инвесторов. Да что там частных инвесторов, согласно SPIVA я даже могу потягаться по доходности и с профи. )))
Вместо вывода
Я не против активной стратегии инвестирования. У кого-то получается (или они уверены, что получается) составлять портфель из отдельных акций, который показывает доходность выше рынка. Главное понимать, что полученный результат - это именно ваша заслуга, основанная на знаниях, опыте и немного везения, а не обычный обезьяний портфель, случайно обгоняющий индекс.
Я же останусь по-прежнему на стороне индексной стратегии, которую считаю достаточно эффективной (приемлемый рост при минимальных затратах времени).
Какая у вас стратегия инвестирования? Вы покупаете отдельные акции?
Начал инвестировать пару лет назад. Сразу проникся идеей индексной стратегии, не купил ни одной отдельной акции, только фонды. Сначала повторял портфель «миллион с нуля» . После заморозки формирую из трех инструментов: 80% -фонд на акции РФ (SBRI) , 10% — фонд на облигации РФ (SBGB), 10% — фонд на золото (GOLD). Умом понимаю, что нужно бы как-то диверсифицировать ещё, но не вижу куда. Подскажет может кто?
Можно еще добавить SBCN — фонд на облигации в юанях.
Я тоже, так сказать, только в самом начале пути (около 2 лет), но позволю высказать свое мнение.
Ваш подбор фондов в целом неплохой, но SBRI не совсем индексный фонд в классическом понимании, скорее «факторный» (фактор — вектор устойчивого развития). Подобный есть и у УК ВИМ и даже дешевле…есть также интересные «факторные» фонды у УК Доходъ (автор статьи их уже разбирал, за что ему большое спасибо!). Но я бы не заигрывался с такими фондами, если все же стратегия подразумевает пассивное инвестирование. В основе портфеля (не менее 50%) в таком случае лучше иметь классические индексные фонды (TMOS, EQMX, SBMX) выделив каждому поровну, так для диверсификации инфраструктурных рисков… Из фондов облигации опять же на корпоративные будут интереснее, при том они же являются индексами. Ну можно разбавить немного теми, что вы указали (госдолг и золото). Итого 20 — 30%. В этом случае я бы выбирал по стоимости управления, но из крупных, чтоб тоже не сильно рисковать. И, наконец, «факторным» фондам выделить оставшиеся 20 — 30%. Дальше степеней свободы по большому счету на российском рынке не остается. Имеем, что имеем, но так хотя бы диверсификация будет шире. Были конечно еще варианты с арендной недвижимостью…но сейчас для неквалов вариантов мало.
Как говорится, не является инвест идеей, сугубо мое скромное мнение.
Автору как всегда спасибо за мотивационную статью!
Приветствую, коллеги инвесторы!
Спасибо Автору за отличную статью!
Тоже верю в индексное инвестирование и на отдельные акции не распыляюсь.
У меня основной брокер Тинькофф и есть ещё Открытие.
В Тинькофф покупал EQMX, а потом перешёл на TMOS, но EQMX пока не продавал. Пока SBMX не рассматриваю из-за более высоких комиссий, хотя может станут ниже, тогда и его добавлю. Но мысли про инфраструктурную диверсификацию тоже есть.
А вот на облигации я индекс решил не брать. На облигации у меня выделено 15% портфеля и я его заполнил длинными облигациями ОФЗ-26230 и ОФЗ-26225. Купил их во время высокой ключевой ставки очень удачно. Честно не вижу смысла в фонде на облигации. Горизонт инвестирования 15-29 лет, так что длинные ОФЗ считаю оправданным выбором. Поправьте меня, если не прав! С удовольствием узнаю что-то интересное!
На Открытии есть ЗПИФ ПНК Рентал. Известная тема на REIT. Пока просто не учитываю в портфеле, но тема интересная, с выплатами дивидендов каждый месяц.
Внесу своих пять копеек.
Вместо обычных длинных облигаций использую дальние инфляционные бумаги (серия 52004 / 52005). На длинных сроках доходность возможно будет чуть ниже, чем у обычных бондов, зато они защищают от резкого всплеска инфляции. Текущая доходность 3% годовых сверх инфляции.
Ну и замещающие бонды (но тут порог входа в среднем $1 000). Мне кажется хорошая тема зафиксить сейчас 7% доходности в долларах на много лет.
Почему они так дешево торгуются ? Есть же причина почему они дают такую высокую доходность в долларах.
Сейчас ставка ФРС в районе 5%. Значит надежные американские трежеря торгюуются примерно под эту доходность. Бумаги с более низким кредитным рейтингом (и тем более из развивающейся страны) должны давать премию за риск, к коим относится к примеру замещающие облигации Газпром. Поэтому в текущих условиях 7-8% годовых в долларах — нормальная картина.
У меня есть прогноз, что высокие ставки с нами не надолго. И через год-другой ставка ФРС снизится кратно. Покупая сейчас длинные бумаги на фиксируем высокую доходность на десятилетие.
Вы же помните, когда весной 2022 года когда ЦБ РФ повысил ставку до 20%, а облигации на бирже торговались с доходностью 16-18% годовых. Кто успел тогда вложиться — молодец. Сейчас в долларовых бумагах происходить что-то подобное.
Снижение стоимости может еще быть связано с сильным падением рубля (люди фиксируют прибыль) ? Вообще курс рубля будет оказывать существенное влияние на рыночную стоимость замещающих облигаций как считаете ?
Вот ради таких статей и подписан на вас и читаю второй год. Качественные аргументы.
Было бы неплохо увидеть распределение портфеля по фондам
Автор вроде собирался уходить от фондов в сторону отбора акций для составления индекса.
После увиденного в феврале прошлого года, что творилось с индексными фондами, понял, что я не хочу зависеть от такой нестабильной прокладки в виде УК, которая не может удержать реальную цену активов, и маркет-мейкер сносится с рынка заявками на продажу за минуты.
Взял индекс, выставил равные доли компаниям, в приложении intellinvest выбрал пункт «ребалансировка» и купил лоты, как показала программа. И так уже полгода — полёт отличный, время не тратится, владение напрямую. Для фондов оставил кусочек портфеля в виде облигационного BOND
В индексе доли не равные у компаний. Но результат наверное будет похожим.
При инвестировании в индекс мосбиржи через бпиф нужно учитывать, что некоторых крупных публичных компаний в индексе нет. Некоторые компании имеют заниженный вес, а некоторые наоборот завышенный. Выбирая отдельные акции можно это учесть.
Максим, спасибо за статью!
Раньше тоже ориентировался на состав портфеля «миллион с нуля» + собирал/повторял индекс Dow Jones. Если не секрет, на каком портфеле по составу ценных бумаг для себя сейчас остановились?