Миллион с нуля №64 — ставка на лидера или зачем иметь в портфеле разные ETF?

Многие инвесторы (в том числе мои знакомые) сознательно игнорируют инвестиции в некоторые страны (в первую очередь конечно же Россию). Или делают ставку только на одну страну-лидера (естественно США). Приводят много аргументов в пользу своего выбора (или отказа). Если послушать их доводы, то вроде все звучит логично (и отлично).

Мое мнение прямо противоположное. Я сторонник более широкой диверсификации. Особенно при пассивном инвестировании на длительный срок. Чем я собственно и занимаюсь, инвестируя в разные ETF в рамках рубрики "Миллион с нуля".

Приведу пару-тройку разумных доводов за включение в портфель нескольких рынков.

Зачем инвестору нужна диверсификация?

Мировой рынок акций

Фондовый рынок США является крупнейшим в мире. На его долю приходится более половины всей мировой капитализации рынка акций. Многие из американских компаний работают (и получают прибыль) не только в США, но и за пределами страны.

Но инвестируя только в США - мы будем упускать возможность получения прибыли с фондовых рынков развитых и развивающихся стран. А это тысячи компаний по всему миру.

Капитализация фондового рынка в процентах

Что лучше взять в портфель: Apple или Samsung? Обе компании по своему хороши. Зачем выбирать, если можно взять обе.

Потерянное десятилетие

Зачем распылять свои финансы по всему миру, если рынок США (в лице индекса S&P 500) по доходности превосходит все остальные страны?

Отчасти это так. Только почему-то все смотрят на рост за последние 5-10 лет. И забывают (или не хотят) заглянуть чуть глубже. Вообще всегда полезно посмотреть статистику прошлых лет и сравнить по доходности разные рынки.

Наверняка все знают про Японию и то, что японский индекс Nikkei 225 за 30 лет не превысил предкризисные значения конца 80-х годов.

Ну нам так далеко ходить не надо. Достаточно рассмотреть период 2000 - 2009 гг.

Это время американские инвесторы называют "потерянным десятилетием". Совокупная доходность (с учетом дивидендов) индекса S&P 500 составило отрицательное значение -9,1%.

Если смотреть за пределами американских акций, то за это время  остальной мир генерировал для инвестора положительную доходность.

В таблице: доходность фондовых индексов за период с начала 2000 по 2009 года.

Страны / регионыДоходность, %
S&P 500-9.1
Развитые страны (кроме США)+25
Развивающие рынки (кроме США)+155

Копнем еще глубже. Если разбить период с 1900 по 2009 года на десятилетия, то американский рынок превосходил мировой рынок акций в пяти десятилетиях из 11, а в шести - отставал.

Угадай победителя

Можно ли выбрать страну, фондовой рынок которой в будущем покажет наилучшую доходность? Или есть какие-то способы определения стран победителей? Возможно есть. А вот насколько они успешны - вопрос открытый.

На рисунке ниже показаны годовые доходности (в процентах) 22-х развитых стран мира на протяжении 20 лет.

Даже не вчитываясь в названия стран (ориентируемся по цвету) видим, как трудно было бы реализовать стратегию выбора победителей.

Для любителей инвестировать только в США - найти на карте USA. 

Доходность фондовых рынков разных стран
Карта доходности фондовых индексов развитых стран за 20 лет

Выбор в пользу только одной страны может преподнести инвестору неприятный сюрприз - сильные колебания в доходности. Разница между лучшим и худшим показателем может быть очень существенным.

Например, из представленной выше статистики:

  • среднегодовая доходность за 20 лет лучшей страны составляет 32% годовых.
  • худшая страна дала бы инвестору убыток -15% годовых.

Использую в инвестиционном портфеле не одну, а несколько стран - вы однозначно не получите самую лучшую доходность. Но в тоже время, диверсификация позволит вам избежать "провала" в результате неправильного выбора - вы не получите катастрофические результаты.

Напоследок аналогичная карта, только по развивающимся рынкам. Есть здесь и Россия (за 20 лет была два раза лидером и два раза аутсайдером по доходности).

Карта доходности развивающихся стран
Карта доходности развивающихся рынков за 20 лет

Делаем выводы

Использовании в портфеле сразу нескольких стран позволяет избежать игру в угадайку - "кто же будет более доходным в будущем?" Очевидно, что для большинства инвесторов-любителей - вероятность выбора победителя будет на уровне случайности. А на длительных сроках (5-10, 15-20 лет) практически невозможна.

История показывает, что на длительных сроках фондовые рынки имеют реальную положительную доходность. Причем с очень схожими результатами (в пересчете на среднегодовую доходность). Но в отдельные периоды (десятилетия) разные страны могут вести себя по разному: сильно отклоняться от среднего в любую сторону. И вчерашний лидер может завтра стать аутсайдером по доходности. Верна и обратная ситуация.

Для меня главный смысл диверсификации - это не про то, как можно больше заработать. А про - меньше потерять (хотя при правильном использовании - диверсификация может дать больше прибыли).

Как долгосрочному инвестору избежать ситуаций, подобной "потерянному десятилетия в США", японскому кризису или даже российскому кризису 2008 года (посмотрите на индекс РТС за это время)?

Никак. Всегда есть вероятность наступления подобных событий.  Но ... диверсифицированный портфель частично спасет от подобных "сюрпризов".

Удачных инвестиций!

Подпишись на рассылку лучших статей блога

Логотип telegramЗа обновлениями в этой и других статьях теперь можно следить на Telegram-канале: @vsedengy.
Оцените статью
Поделиться с друзьями
Записки инвестора
Добавить комментарий

Внимание! Ваш комментарий будет опубликован после модерации.

  1. Евгений

    Добрый день! Спасибо за статью. Придерживаюсь схожего мнения в части диверсификации по странам. Однако, на ваш взгляд, по каким критериям и в каких пропорциях сформировать веса тех или иных стран в портфеле?

    Ответить
    1. Максим (vse-dengy) автор

      Есть много разных тактик выделения пропорций в портфеле: равными долями или по капитализации — по отдельным странам / по рынкам (развивающиеся-развитые-пограничные) / по регионам (Европа / Азия и тп).
      Прелесть в том, что нет идеального и единственного верного портфеля который принесет максимальную прибыль при минимальном риске. Включайте в портфель страны в разумной доли по каждой (естественно не 1-5% и не 80-90% на одного) и будет вам счастье.

      Ответить
  2. Карина

    Хорошо бы ещё в РФ появилось больше возможностей для инвестиций.. Я бы с удовольствием включила в портфель Южную Корею, например, но у начинающего инвестора выбор не богат.

    Ответить
    1. Дмитрий

      Хотя бы так. В 2017 вообще всего было 12 ETF, сейчас и выбор и конкуренция

      Ответить
  3. Денис

    Мне кажется про японский индекс и потерянное десятилетие слегка преувеличено))) Мне кажется здесь зависит от стратегии которую избрал инвестор. Например индекс в начале десятилетия и в конце был одинаковым по значению. Если инвестор купил вначале акции и просто держит их — то да он ничего не заработает)) Но на том же графике sp500 он опускался неоднократно…это значит если бы инвестор просто каждый месяц ( неделю) инвестировал равными долями под сложный процент то он остался бы в плюсе.

    Ответить
  4. Александр

    Здравствуйте! Максим спасибо за статьи, читаю, вникаю, интересно.
    В статье «Миллион с нуля №24 — итоги за 3 месяца» . Не понимаю, но очень хочется понять. Вы пишите, По Вашей стратегии «(для поддержания структуры портфеля) снова покупаем отстающих. Это Россия, США, Китай и Япония. Берем по одному паю.»
    Источник: https://vse-dengy.ru/million-s-nulya/million-s-nulya-24-itogi-3-mesyatsa.html
    Но по Вашей картинке портфеля (там же) , отстающие это Сша, Япония, Германия, Казахстан. А Китай +11.35% Россия +8.02% (которые вы собираетесь покупать), почему их нужно докупать если они не отстающие?

    Ответить
    1. Максим (vse-dengy) автор

      Отстающие — это недотягивающие до выделенной доли веса в портфеле. Главная цель — придерживаться заданных пропорций. Если на какой-то фонд было выделено например 20, а сейчас там допустим 15% — то он будет считаться отстающим. Независимо от показанной доходности (или убытков). Если я сегодня кину в него денег, то возможно его доля увеличится слишком сильно (например с 15 до 25% — при идеале в 20%)). И в будущем, даже если фонд и уйдет в убытки, но его доля в портфеле будет выше 20% — покупать его я не буду.

      По правде говоря, перед покупкой я даже на цены и результаты по фондам не смотрю, мне важны только пропорции портфеля.

      Ответить
      1. Александр

        Теперь понятно, все ясно стало. Спасибо. Буду изучать дальше.

        Ответить
  5. Дмитрий

    Что думаете про FXCN в свете проблем Китая и США? И угрозы делистинга

    Ответить
    1. Максим (vse-dengy) автор

      Ничего не думаю! Будем решать проблемы по мере их поступления.

      Ответить
    2. Дмитрий

      не меняли своего мнения по поводу Китая? продолжаете докупать фонд?

      Ответить
      1. Максим (vse-dengy) автор

        Да, продолжаю! Считаю текущую просадку хороший повод докупиться.

        Ответить
  6. Игорь

    Судя по цветной карте выше за 2018г США дало отрицательную доходность (-5%). По факту (по графику Тинькофф на ETF FXUS) доходность была 11,4%. Получается, не факт, что и остальные данные верны.

    Ответить
    1. Максим (vse-dengy) автор

      По статистике (на многих сайтах проверил) — рынок США в 2018 году дал «-5%».
      По поводу FXUS:
      1. Скорее всего вы считаете рублевую доходность.
      2. FXUS — это не совсем S&P 500. В него входят еще акции компаний средней капитализации.

      Поэтому думаю, что остальные данные в моей таблице верны (скорее факт, чем не факт).

      Ответить