В чем убогость российских фондов (история 4) — БПИФ-рецидивисты или инвесторов никто и не спрашивает

В азартных играх есть правило, во время игры правила не меняют. За его несоблюдение можно и по морде получить. Или  словить  более серьезное наказание. Но похоже российские фонды про это правило не знают. Или знают, но плюют на всё (и всех).

К чему я все это? Пока актуализировал данные по своей таблице условий и комиссий российских фондов и наткнулся на ряд изменения "правил игры" по некоторым отечественным БПИФ. Когда эти правила меняются в твою пользу, вопросов нет: "Надо так надо. Мы, инвесторы, это как-нибудь переживем". Но когда ребята из УК делают какие-то невообразимые кульбиты в условиях работы фондов, начинаешь задаваться вопросом: А за ту ли я команду играю? Возможно я нахожусь в команде терпил, которых можно постепенно разводить на ... (подставьте свое слово).

Периодически я публикую различные шалости и проделки российских биржевых фондов.

Ранее писал про:

Сегодня у нас будет небольшая сборная солянка.

Поехали!

Фонды от Открытия

Облигационный фонд OPNB. В основе БПИФ была стратегия следования за индексом государственных облигаций RUGBITR5+ (с погашением > 5 лет). Здесь все было просто и понятно. Пассивный индексный фонд, с фиксированной дюрацией (около 7 лет) и предсказуемым поведением котировок.

Ребята из Открытия подумали и решили переформатировать его в просто облигационный  фонд, в состав которого будут набираться тоже облигации, но по каким то другим признакам. В измененных условиях стратегии инвестирования все намешано в кучу,  но если вкратце, то ставка теперь будет делаться на бумаги с наибольшей потенциальной доходностью. Ничего не понятно, но помните,  "все делается ради инвесторов".

Простыми словами БПИФ OPNB из пассивно индексного превращается в фонд с активным управлением.


Самое удивительное, что буквально за пару-тройку месяцев до описанных выше событий, фонд OPNB уже менял стратегию инвестирования. Вкратце, расскажу непростую историю мытарств и поиска себя несчастного БПИФ на облигации.

При запуске OPNB - фонд изначально следовал за индексом коротких корпоративных облигаций (RUCBITRBB), состав которого насчитывал 74 вида различных бумаг. Это было в сентябре 2021.

В начале лета 2022, УК Открытие меняет стратегию. Вместо коротких корпоратов, которых к тому же слишком много (тяжело, наверное, отслеживать семь десятков бумаг), будем следовать за индексом длинных государственных облигации или ОФЗ (RUGBITR5+). Там всего 12 различных выпусков. Как-нибудь справимся. Не важно, что дюрация фонда увеличилась более чем в три раза!

Кто забыл, напомню, что от показателя дюрация зависит чувствительность облигаций (или фонда) к изменению процентных ставок. Больше дюрация, больше чувствительность или волатильность фонда. Простыми словами, если в стране начнется повышение ставки, фонд с более длинной дюрацией будет падать в разы сильнее. 

Но что-то снова пошло не так, измененная стратегия продержалась чуть больше трех месяцев. Управляющие решили отбросить индекс ОФЗ в сторону и начать покупать облигационные бумаги по своему секретному принципу. Снова во благо инвесторов.

Всего за один год с момента запуска в фонде OPNB произошло две серьезных смены стратегии инвестирования!


Шо, опять - волк из Мульта
Возможно еще через несколько месяцев фонд снова поменяет стратегию инвестирования на новую "потенциально более доходную"!

Аналогичная участь постигла и фонд акций OPNR, который отслеживал «Индекс МосБиржи полной доходности 15» (MRBCTR), имеющего в составе 15 самых ликвидных акций (голубые фишки). Ребята из Открытия подумали, что это как-то скучно. Да и конкуренты не дремлют. На рынке есть несколько фондов-конкурентов, с аналогичной стратегией. Да к тому же и меньшими комиссиями, чуть не два раза.

Что делать? Закрыть фонд? Не ... это лишние расходы. Давайте просто изменим инвестиционную стратегию (нам не привыкать). По аналогии с облигационным OPNB, сделаем его фондом с активным управлением. Будет набирать бумаги не в соответствии с индексом, а по нашим собственным правилам.

Инвесторам это не понравится? Кто их спрашивает. Да и сильно афишировать изменения мы не будем. Большинство даже не поймет, что произошла смена стратегий. А для самых дотошных выпустим пресс-релиз, в котором объясним что фонды с активной стратегией управления это намного круче.

К слову, почему к произошедшим изменениям я отношусь негативно? Смена инвестиционной стратегии уже само по себе неприятный факт. Выбирая индексный фонд, ты покупаешь услугу, что твои деньги будут вкладываться в тех же пропорциях как в индексе. От УК (или фонда) требуется только эти пропорции соблюдать. Чисто механическая работа, с которой справится любой человек. Знаю, у некоторых управляек индекс собирается уже без участия человека.

От фонда с активным управлением можно ожидать много сюрпризов. Чаще со знаком минус. Я много раз писал, что в этом случае будущая прибыль инвестора (если она, конечно, будет) в большей степени зависит не от рынка, а от умения и настроения управляющего.

Давайте будет честны, это на Западе в каких-нибудь хэдж-фондах сидят лучшие управляющие,  на которых работают команды из десятков специалистов из разных сфер, с огромными вычислительными мощностями, связями, возможно доступом к инсайду и с бюджетом на управление в десятки миллионов долларов. И что? Даже обладая огромными ресурсами подобные фонды не всегда могут обогнать обычный индекс. О чем неоднократно нам говорит ежегодная статистика SPIVA.

Я думаю не стоит ждать чуда от российского управляющего активным фондом, который с большей долей вероятности работает в одиночку. Собираемые комиссионные за Управление фондом (около 800 тысяч рублей в год) однозначно не покроют расходы на зарплату команды. Естественно, я могу ошибаться.

Фонд от Альфы

Меня всегда поражала как работает УК Альфа-Капитала. В управляйке Альфы одни их самых дорогих биржевых фондов в России. Но в то же время, они одни из самых капитализированных.

О чем это говорит? Что система впаривания клиентам работает если не на отлично, то на твердую четверку с плюсом. Люди покупают фонды несмотря на их дороговизну.

Фонд на видеоигры AKVG чуть повысил комиссии за управление. Всего на 0,1%. Немного. Тем более на фоне суммарных расходов за управление фондов в 1,5% в год - это не критично. Напрягает, сам факт увеличения комиссий. Управленцам опять денег не хватает.

БПИФ Райффайзен

УК Райффайзен-Капитал позиционировала себе как владелец одних из самых дешевых биржевых продуктов. Действительно, их фонды по комиссиям являлись одними из самых выгодных для инвесторов.

Но что-то пошло не так. Сначала внутри фонда на S&P 500 были замечены другие активы. Сейчас вот стали комиссии поднимать.

Фонд денежного рынка RCMM. Увеличена статья расходов  "прочие" в десять раз: с 0,1% до 1%! Справедливости ради отмечу, что 1% - это максимальная размер расходов. По факту он может быть меньше. Но сам факт увеличения комиссии в десять раз как-то напрягает.

Измененные условия делают БПИФ RCMM одним из самых дорогих среди конкурентов. Ранее суммарная комиссия RCMM составляла 0,5%, сейчас - до 1,4% в год. Очень дороговато для фонда денежного рынка, которые позиционируют себя как альтернатива банковским вкладам. На коротких сроках размещения (неделя, месяц)  денежных средств в подобный фонд можно легко уйти в минус. Как это работает и почему можно уйти в минус, разбирал на примере фонда от ВТБ - LQDT (бывш. VTBM).

Сталкивались ли вы с неприятными особенностями работы российских фондов?

 
  • Благодарность автору - здесь. 🎁
  • Есть вопросы? 🗣 Задайте их в комментариях. Все читаю, по возможности отвечаю! 🔥
  • Чтобы не пропускать новые статьи, подпишись на мой 👉 Telegram-канал 👈

   
Оцените статью
Поделиться с друзьями
Записки инвестора
Добавить комментарий

Внимание! Ваш комментарий будет опубликован после модерации.

  1. Алексей

    Не сталкивался с подобным, и это только потому что не отслеживаю к своему стыду подобное, как думаю и большинство. Вот и выходит, опять наживаются, а потом удивляются, чего это биржам не доверяют, и кладут по старинке деньги на вклад, или в недвижимость.

    Ответить