4 парадокса в инвестициях, которые сильно осложняют жизнь инвесторам

Расскажу про несколько особенностей на финансовых рынках, которые работают немного не так, по сравнению с обычной жизнью за пределами биржи. Из-за этого инвесторы могут терять или недозарабатывать много денег.

Итак, поехали!

Парадокс №1 - Комиссии ниже, расходы выше

Когда я начинал инвестировать много-много лет назад, тарифы брокеров были в разы выше, чем сейчас. Мало того, что брали денежку за каждую сделку (и причем немалую, можно было легко встретить комсу в 1% за сделку и выше), так еще были ежемесячные обязательные расходы в виде абонентской платы и платы за депозитарий. В совокупности все это выливалось в ежегодные расходы в несколько тысяч рублей, которые могли легко перевалить и за десятки тысяч.  Для тех времен (и меня в частности) - это было очень-очень много.

Одним из очевидных способов уменьшить расходы -  начать торговать реже. Если не торгуешь, ежемесячная плата не списывалась. Поэтому к каждой сделке приходилось подходить более обдуманно.

С тех пор торговые расходы упали до минимума. Большинство брокеров отменили обязательные платежи, оставив только комиссии за сделки. Которые тоже стремятся к нулю. К примеру у одного из своих брокеров я плачу всего две сотых процента за сделку. Некоторые брокера в рамках акций отменяют для новых и действующих клиентов брокерские комиссии на определенный период (от месяца до полугода).

Помогло ли это инвесторам? Кому-то да. Но для других - снижение и обнуление комиссий устранили барьер для глупости. Люди стали торговать чаще.

Различные исследования говорят нам, что между частотой торговли и отдачей от инвестиций есть сильная корреляция. При увеличении на брокерском счете количества операций, снижается доходность. Отчасти это объясняется тем, что в основе большинства сделок частных инвесторов лежат заблуждения и предубеждения.

Почему так сложно управлять собственным портфелем?

Парадокс №2 - Несоответствие желаний и возможностей

Помните сцену из фильма Кавказская пленница" когда один из персонажей произносит тост:

Мой прадед говорит: имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания.

Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!

В инвесторском мире происходит что-то подобное.

Самое лучшее время для начала инвестирования в молодом возрасте. В идеале лет в двадцать, когда впереди у тебя много лет или десятилетий. Длинный горизонт инвестирования даст в полной мере раскрыться сложному проценту, позволяя расти капиталу экспоненциально.

Дополнительно, длинный горизонт обеспечивает хоть какую-то предсказуемость результата. Мы можем с большей долей вероятности оценить потенциальную доходность инвестиций на отрезках исчисляемых десятилетиями. Но предсказать будущую доходность рынка в следующие два-три года практически невозможно. Никто не знает что будет завтра, послезавтра, через год. Но учитывая, что рынок всегда стремится к среднему, мы почти наверняка на долгосроке получим историческое среднее значение доходности.

Но вот беда - обычно в молодом возрасте у большинства нет ни возможности, ни желания откраивать часть и без того небольшого дохода на какие-то там инвестиции. Есть более важные в ближайшей перспективе цели: купить квартиру, машину, пожить для себя.

У молодых время на их стороне. Но практически нет денег для инвестирования.

В лет 40-50 можно подумать и об инвестировании. Ну а что? Доход позволяет. Основные бытовые потребности и хотелки закрыты, дети выросли. Но есть одна проблема. Лучшие годы для инвестиций уже прошли. Начиная инвестировать в зрелом возрасте, с коротким горизонтом - мы рискуем получить не совсем ту доходность на которую рассчитываем. Вместо почти гарантированной средней доходности, у нас есть еще два возможных исхода событий: ничего не заработать (и это еще неплохой вариант) или надолго увязнуть в убытках. Инвесторы вложившиеся в российский фондовый рынок перед 2008-м или в американский в конце прошлого века - не дадут соврать.

Зрелые люди имеют свободные деньги для инвестирования. Но они упустили самые лучшие годы.

Парадоксы в инвестициях

Парадокс №3 - Чем вы богаче, тем дороже обходится инвестирование

Как приходит в обычной жизни? За один и тот же товар или услугу и богатый и бедный заплатят одинаковую цену. Стоимость пары обуви не зависит от толщины кошелька покупателя. Расходы на подписку в онлайн-кинотеатр - едина для всех.

Если пойти дальше, то многие вещи богатые могут получать значительно дешевле. Здесь действует эффект масштабирования. Чем больше "пар обуви" нужно, тем дешевле они тебе обойдутся: через опт или тендер.

В инвестициях все работает наоборот.

Почти все торговые и неторговые расходы, связанные с инвестициями, рассчитываются в процентах от капитала. Возьмем биржевой фонд акций с платой за управление 1% в год. Тот кто инвестировал в фонд 10 тысяч, будет платить ежегодно "всего" 100 рублей. С того кто купил паев фонда на 10 миллионов, возьмут плату в 100 тысяч.

При этом оба инвестора получают одинаковую услугу: набор из одних и тех же акций, для покупки которых управляющий прилагает одинаковые усилия, независимо от того сколько у вас денег.

Меня эта неэффективность с каждым годом напрягает все сильнее и сильнее. Я уже несколько лет борюсь со своей "проблемой увеличения капитала" путем снижения инвестиционных издержек.

Парадокс №4 - Успех привлекает деньги, но привлечение денег гарантирует меньший успех

Как вариант, можно заменить слово "успех" на слово "доходность".

Это работает и в пассивных и в активных инвестициях. Фондовый рынок США непрерывно растет десятилетие, обгоняя по доходности почти все другие рынки.  Многие инвесторы уверовали, что так будет продолжаться и дальше и сосредоточили все активы именно в США, игнорирую другие варианты. Но бесконечный опережающий рост невозможен. Иначе через какой-то промежуток времени, мировой фондовый рынок будет состоять только из американских компаний.

На графике ниже показана разница в годовых доходностях между США и рынком остальных стран. Значение выше нуля говорит о превосходстве США. Ниже нуля - лидером доходности был остальной мир (ex US).

Развитые рынки и США

Как видно из графика, в первое десятилетие 21 века выгоднее было инвестировать за пределами США. Потерянное десятилетие (2000 - 2009), как его окрестили в мире - принесло инвесторам вложившимся в индекс S&P500 всего 0,5% среднегодовой доходности. В то время как развитые страны показали около 6,5% годовых.


Возьмем активное инвестирование. В каком случае инвесторы будут массово нести деньги в какой-нибудь фонд? Только тогда, когда он покажет серию блестящих результатов - в течение нескольких лет будет приносить отличную доходность.

Деньги не преследуют возможности, они преследуют прошлые результаты.

Но проблема в том, что все эти блестящие результаты были в прошлом. Ирония заключается в том, что высокие прошлые показатели часто являются предвестником будущего спада. Но это настолько противоречит всему, во что хочет верить наш мозг, что мы продолжаем повторять одну и ту же ошибку в погоне за повышенной доходностью снова и снова.

Яркий пример, фонд Кэти Вуд - Ark Innovation. За первые шесть лет жизни фонд рос просто с феноменальной скоростью - в разы обгоняя по доходности тот же индекс S&P 500, показав почти шестикратный рост. Индекс S&P 500 за это время подрос "всего" на 80%.

Но начиная с 2021 года "что-то пошло не так". Котировки фонда Ark стали стремительно лететь в бездну. С показанных пиков падение уже составило около 70%.

В итоге фонд Кэти Вуд с момента своего запуска по доходности сейчас находится примерно на уровне доходности индекса S&P 500.  Но те инвесторы, кто входил в фонд ARK начиная с 2020 года и позже сейчас находятся в глубокой ЖО.... убытках.

Но именно на конец 2019 - начало 2020 годов пришелся пик популярности фонда ARK. Инвесторы просто завалили фонд деньгами. А в 2022 - идет массовый вывод денег.

Фонд Кэти Вуд - график
Доходность фонда Ark Innovation (синяя линия) Кэти Вуд и индекса S&P 500 (оранжевый). Ребята снова встретились через 7 лет - доходности за этот период примерно сопоставимы.

С точки зрения частного инвестора, все это выглядит примерно так:

  1. У управляющего или фонда наблюдается последовательность удачных лет высокой доходности.
  2. Это массово привлекает инвесторов (вернее их деньги). Все хотят заработать быстро и много.
  3. Через какое-то время начинается падение.
  4. Инвесторы разочарованы. Фиксируют убытки, забирают деньги (пока что-то осталось).
  5. Через какое-то время управляющий вновь начинает показывать выдающиеся результаты.
  6. Инвесторы, которые остались в фонде, наслаждаются результатом.
  7. Другие инвесторы наблюдая серию хороших доходностей массово вносят деньги. Все хотят заработать быстро и много.

Никто не хочет вкладывать деньги в инвестиционные продукты с паршивой доходностью за прошлые периоды. Но одновременно с этим, прошлая высокая доходность совсем не гарантирует нам "продолжение банкета".

 

 
  • Чтобы не пропустить новые статьи, подпишитесь на Telegram, VK или на рассылку анонсов по почте
  • Есть вопросы? 🗣 Задайте их в комментариях. 🔥
  • Благодарность автору - здесь. 🎁

 
Оцените статью
Поделиться с друзьями
Записки инвестора
Какие парадоксы в инвестициях вы стречали?

Внимание! Ваш комментарий будет опубликован после модерации.

  1. Манкисур

    Еще есть так называемая ловушка для умных. Некоторые думают, что они умные, дисциплинированные, образованные люди. По этой логике они делают вывод, что в итоге получат результаты лучше массы глупцов, бездарей и раздолбаев.
    Однако так наивно полагать, что мы играем в игру под названием инвестиции, в которой наши качества на что-то влияют. В реальности на высокоэффективных рынках со множеством игроков эта игра оказывается гораздо ближе к рулетке – игре со случайным исходом. А в играх со случайным исходом – таких как рулетка, орлянка или кости – у умных ничуть не больше шансов, чем у дураков.

    Ответить
  2. Дмитрий

    Фонд ARK нашёл в России свой аналог в виде ЗПИФ ФПР, в котором я и сам успел поучаствовать и где потерял около 100к, но приобрёл шикарный урок. Держал в нём до января 2021 10% портфеля, но потом увидел неадекватный рост активов внутри и даже стоимости пая выше самих активов, перекинул туда 100% и грезил уже миллионами на счёте. Сейчас смешно вспоминать те свои мысли и читать дневник за тот период. Хорошо хоть потом вовремя одумался и продал до разумных пределов фонд, вернув пассивный портфель из активов и адекватность в свои инвестиции)

    Ответить