Продолжаю публиковать парадоксы, так или иначе связанные с темой инвестирования, фондового рынка и денег. Сегодня "на уроке" у нас четыре занятных противоречия:
- парадокс одной акции;
- парадокс оценки рынка;
- парадокс будущей доходности;
- парадокс надежности.
Звучит чертовски скучно, согласен. Но думаю, вы успеете прочитать до конца, прежде чем уснете. ?
Поехали!
Парадокс одной акции
Почти все великие состояния были нажиты на владении всего одной акцией. Заглянем в список богатейших людей мира. Имя каждого богача, обладающим активами в десятки миллиардов долларов, плотно ассоциируется с названием только одной компании, благодаря которой он нажил свои капиталы.
- Илон Маск - Тесла;
- Джефф Безос - Amazon;
- Билл Гейтс - Microsoft;
- Уоррен Баффет - Berkshire Hathaway;
- Ларри Пейдж и Сергей Брин - Alphabet (он же Google);
- Марк Цукерберг - Meta (ex. Facebook) ?признана экстремистской и запрещена в России?.
В России практически тоже самое. Самые богатые российские бизнесмены сделали свое состояние на каком-то одном бизнесе.
- Владимир Лисин - НЛМК;
- Владимир Потанин - Норникель;
- Павел Дуров - Телеграм;
- Леонид Михельсон - Новатэк;
- Алексей Мордашов - Северсталь;
- Вагит Алекперов - Лукойл.
А что нам говорит теория инвестирования на этот счет? Чтобы добиться успеха, инвестору нужно делать все наоборот. Владеть не одной-двумя акциями, а широко диверсифицированным портфелем или индексным фондом. Это звучит странно, но именно такой подход для обычного инвестора будет лучшим вариантом.
Статья в тему: Какие шансы у портфеля из отдельных акций обогнать рынок? Как увеличить вероятность успеха
Парадокс оценки рынка
Что делать, если рынок сегодня кажется вам переоцененным? Логика и здравый смысл должны подсказывать, что инвестировать на этом этапе не имеем смысла. Зачем покупать дорого, если рынок вот-вот должен упасть (деревья не растут до небес).
Парадокс заключается в том, что рынок может стать еще более переоцененным, прежде чем начнется снижение. И когда рынок начнет свое падение, он достигнет дна на уровне, который выше, чем тот, на котором он находится сегодня.
К примеру, если оценивать рынки по PE Шиллера, то индекс S&P 500 отклонился от среднего значения после 2010 года.
То есть в теории, покупать американский индекс после 2010 года было нецелесообразно. Ну ладно. Допустим мы еще пару лет подождали, когда коэффициент Шиллера подрастет до 1,5 кратного превышения своего среднего значения. Чтобы было наверняка.
Что же было дальше? Переоценённые рынки рухнули? Нет. Они непрерывно росли еще на протяжении нескольких лет. Происходившие за этот период просадки совсем не дотягивали до нашей "точки ожидания".
Парадокс будущей доходности
Фондовый рынок очень волатильная штука (удивил, так удивил). Котировки акций могут "гулять" на десятки процентов вверх-вниз буквально в течение нескольких дней. Но оставим отдельные акции, лучше возьмем рынок целиком. Здесь волатильность тоже есть, но в разы меньше.
Три уровня потерь на фондовом рынке
Можем ли мы предсказать какую доходность принесет нам фондовый рынок через год? В теории да. Сотни тысяч аналитиков, банков и прочих гуру инвестиций ежегодно вещают свои прогнозы, на какой отметке окажется рынок или индекс к концу года. Но на практике, на будущую доходность влияют миллионы сторонних факторов, про многие из которых мы даже не подозреваем. На ум сразу приходит "Черный лебедь" Нассима Талеба. Хотя есть простой способ предсказывать, куда пойдет рынок не хуже большинства профессиональных аналитиков.
Диаграмма ниже показывает каждую годовую доходность индекса S&P500 с поправкой на инфляцию, начиная с 1970 года.
Парадокс заключается в том, что мы не можем предсказать, где будет рынок через год. На интервале одного года рынок может дать и +30 и минус 40. Разброс в доходностях колоссальный (почти 70%). Но вот на длинных временных интервалах этот разброс сокращается и мы с большей долей вероятности можем прогнозировать свой будущий результат.
Как теория вероятностей помогает инвестору получать прибыль?
На следующем графике представлены 20-летние скользящие доходности индекса S&P500 начиная с 1970 года. Каждый столбец - это 20-летний интервал, имеющий свою среднегодовую доходность.
И что мы видим?
- Все 20-летние периоды закрылись в плюсе.
- Среднегодовая доходность 20 летнего периода варьируется от 4% до 12%.
Если немного расширить горизонт инвестирования, скажем до 30 лет, то результаты становятся еще более предсказуемые. Разброс доходностей сокращается до интервала всего в 2%. Большинство скользящих 30-летних доходностей ложатся в диапазон 6,5-7,5% годовых.
На фондовом рынке легче спрогнозировать результат за будущие 20-30 лет, чем доходность за следующий год.
Что по нашему рынку? По России такие данные не нашел. Да и срок жизни отечественного фондового рынка невелик. В качестве альтернативы взял данные по развивающимся рынкам в целом.
По годам разброс доходностей у развивающихся рынков просто сумасшедший. Рынок в течении одного года может сходить в любую сторону больше чем на 50%.
А вот за 20-летний период картина среднегодовых доходностей выглядит более предсказуемо.
Парадокс надежности акций и облигаций
В инвестициях действует правило, если хочешь больше доходности, нужно принимать дополнительные риски (в обратную сторону это может не работать).
Акции являются локомотивом роста портфеля. Ведь именно они дают наибольшую доходность. Да и статистика прошлых лет нам прямо говорит об этом. Облигации для тех, кто не готов брать на себя много риска, но хочет иметь стабильный доход.
Кратко это можно выразить так:
- акции - высокий риск, высокая потенциальная доходность;
- облигации - низкий риск, низкая доходность.
Парадокс заключается в том, что на длительных интервалах времени облигации несут для инвестора куда больше рисков, чем акции.
В примере выше мы видели, что на любом 20-летнем периоде, акции приносят положительную доходность. То есть расширяя горизонт инвестирования - мы увеличиваем шансы на успех.
Главный риск для облигаций - это риск изменения процентных ставок. При росте ставки - цены на уже выпущенные бумаги будут снижаться. Чем длиннее горизонт инвестирования, тем больше вероятность попасть под какой-нибудь длительный цикл повышения процентных ставок. Из-за этого потерять всю накопленную ранее прибыль и даже уйти в минус.
Яркий пример, 40-летний период роста процентный ставок с 1940 по 1981 и падение стоимости облигаций. Облигации имели отрицательную доходность за весь этот период. Инвесторам, которые вошли в рынок долговых бумаг в начале 40-х, пришлось ждать 50 (пятьдесят) лет, чтобы хотя бы выйти в точку безубыточности. И это с учетом поступивших за это время купонов от облигаций.
Вот собственно картинка с "черным периодом" для облигаций. Смотрите поведение на графике линии BOND с 1941 года. Под bond понимается широкий рынок облигаций США.
Вот еще один график поведение облигаций по всему миру. Как видно, период с 50 по 80 года прошлого века был не очень удачным для облигаций по миру в целом, а не только для США.
Про другие парадоксы:
Бизнес компании Berkshire Hathaway широко диверсифицирован, поэтому это неудачный пример
«Облигации имели отрицательную доходность за весь этот период». Если мы держим облигации до погашения, то как мы можем получить минус ?
Имеется в виду реальная доходность (за вычетом инфляции). Условно облигации давали 10% годовых, а инфляция за это время 12%.
Итого доходность минус два процента.
Как можно уйти в минус по облигациям если они гасятся по номиналу и имеют понятный купонный доход. Причём неважно растут ставки или падают — на облигации влияет только доходность в момент покупки, а не ключевые ставки. Фонды облигаций — это другое дело.
Вы забываете про инфляцию в стране за этот период.
Сама по себе доходность облигаций ничего не значит. Лет 15 назад мы могли бы купить облигации в какой-нибудь Зимбабве с доходностью 1 000% годовых. Круто ведь? Держите до погашения и преумножите свой капитала в десятки, а то сотни раз.
Только есть один нюанс… в тот момент в стране были гиперинфляция. Сотни тысяч и миллионов процентов в год. Только за 2008 год инфляция составила 231 000 000%.
А теперь вопрос? Ушли вы в минус по купленным облигациям со ставкой 1000% годовых? Или вы в плюсе?
Ставка в стране сильно кореллирует с инфляцией. Ставки повышают в основном при росте инфляции.